Interpretações curiosas.

Rei Arthur: Cavalaria e Lenda
por Anne Berthelot.
Arthur et la Table ronde: La force d’une legende , traduzido por Ruth Sharman.
Tâmisa e Hudson, 1997 (1996).

Publicada pela primeira vez pela Gallimard em 1996, esta versão em inglês faz parte da série New Horizons da Thames and Hudson e segue um formato semelhante: um levantamento cronológico bem ilustrado do assunto escolhido, seguido de extratos de documentos selecionados, bibliografia, créditos e índice.

A autora foi professora de Literatura Francesa Medieval – e depois de Estudos Franceses e Medievais – na Universidade de Connecticut (isso faz dela uma Frank de Connecticut na corte do Rei Arthur, talvez?) e assim sua discussão sobre os desenvolvimentos na literatura Arturiana, de Wace e Layamon ao cinema do século XX, é autoritário e instigante.

Por exemplo, ela traça claramente como a Matéria da Grã-Bretanha passou do formato de crônica para a poesia(por exemplo, Geoffrey de Monmouth e Brut de Wace) e depois de volta ao estilo de crônica, e como isso refletiu mudanças no gosto da pseudo-história para o florescimento da cavalaria e do amor cortês e depois regressar à crescente postura nacionalista em Inglaterra, como evidenciado por Malory.

É quando ela trata do contexto histórico da lenda, porém, que obtemos algumas interpretações curiosas.

Por exemplo, você sabia que os habitantes dos pictos durante a ocupação romana eram chamados de escoceses? Mesmo que ‘escocês’ fosse um termo depreciativo para os aventureiros irlandeses do século IV na costa oeste? Que existiam legiões sármatas na Grã-Bretanha e que isto explica irrefutavelmente as semelhanças entre a lenda arturiana e os mitos sármatas, mesmo que a evidência seja questionável? Que os pictos eram aparentemente de origem germânica?

Você conhecia uma região antiga chamada West Anglia? De Badon Hill (sic) ao norte de Salisbury (na verdade é Baydon, o ‘ay’ pronunciado de forma diferente do ‘a’ curto em Badon)? Do Castelo da Donzela de Dorset como um antigo castelo em Logres (este castro da Idade do Ferro não tem ligação com o Castelo das Donzelas da literatura medieval)? Ou de Old Sarum como “um dos locais cristãos mais antigos do sul da Grã-Bretanha” quando está muito, muito abaixo de uma lista muito, muito longa – e crescente?

Para qual edição dos Anais de Gales a professora Berthelot estava olhando quando declarou que a vitória de Arthur no Monte Badon se devia a uma penitência de 24 horas “reproduzindo as etapas da Paixão de Cristo”? Certamente não um dos primeiros: os chamados Glosses Sawley anexados a uma versão da Historia Brittonum , que datam não da Idade das Trevas, mas do final do século XII ou início do século XIII, propõem que na verdade durou “três dias contínuos” e não foram apenas 24 horas que Arthur “jejuou e manteve vigília e orou na presença da cruz do Senhor”.

E qual edição da Historia Brittonum concentra-se em particular na batalha de Camlann? (Resposta: nenhuma. Embora a batalha seja mencionada nos Anais Galeses do século X. ) Essas afirmações errôneas devem ser atribuídas ao tradutor? Não, porque uma comparação com a edição original da Gallimard Arthur et la Table ronde confirma a precisão da tradução em inglês.

O primeiro capítulo, então, deveria conter uma advertência de saúde para os arturianos que são propensos a sofrer ataques apopléticos. No entanto, deixando de lado essas e algumas outras reservas (a pequena lista para leitura adicional é uma mistura curiosa), este título tem um bom valor apenas pelas ilustrações coloridas.

Quando chegamos aos quatro capítulos restantes, Berthelot se destaca e estamos em terreno muito mais firme com o apogeu medieval das lendas, incluindo The Fairie Queene, de Spencer , e a “ópera dramática” de Purcell, Rei Arthur . Quase um terço deste título de pequeno formato de 160 páginas é ocupado por provas documentais; há citações traduzidas de textos medievais, poemas vitorianos e romances do século 20, e duas seções respectivamente sobre locais para visitar e filmes para ver (apenas quatro pequenos tópicos representativos cada).

Como introdução pictórica à lenda arturiana, este livro é tão bom quanto qualquer outro; mas simplesmente não confie nele para obter declarações oficiais sobre o contexto histórico das origens das lendas.