As lendas arturianas contêm uma extensa mistura de fatos e lendas. Com as poucas fontes contemporâneas que temos, podemos discernir a verdade histórica até certo ponto. Uma figura proeminente que aparece nas lendas arturianas é Aurélio Ambrósio. Ele não apenas era uma pessoa real, mas também teve um papel importante nos eventos históricos da Grã-Bretanha do século V. Sem ele, o progresso da conquista anglo-saxónica da Grã-Bretanha poderia ter parecido muito diferente. Alguns estudiosos chegaram a argumentar que ele pode ser identificado como o verdadeiro Rei Arthur.
O verdadeiro Rei Artur? O que sabemos sobre Ambrósio Aureliano.
A principal fonte de informação sobre Ambrósio Aureliano vem do De Excidio , um texto escrito em algum momento do século VI por um monge chamado Gildas. Embora não tenha sido exatamente contemporâneo de Ambrósio, ele não escreveu muito depois de sua época. Portanto, os estudiosos geralmente não tratam seus comentários com suspeita. Infelizmente, Gildas nos conta muito pouco sobre Ambrósio. Ele o discute em uma passagem sobre as guerras saxônicas . Ele explica que os saxões se envolveram em ataques severos aos bretões, fazendo com que muitos deles fugissem. Aparentemente, não conseguiram oferecer resistência eficaz contra os seus agressores.
Mosaico do Imperador Justiniano I vestindo púrpura de Tiro, Igreja de San Vitale, Ravenna, Itália, século VI.
Mas então, Ambrósio Aureliano tornou-se o líder militar dos bretões e engajou-se numa contra-ofensiva eficaz contra os saxões. A partir desse momento, os britânicos e os saxões lutaram uns contra os outros de forma bastante equilibrada. Às vezes os britânicos saíam vitoriosos e às vezes os saxões saíam vitoriosos. Isto continuou até a Batalha de Badon, que foi uma vitória decisiva para os britânicos.
Gildas não nos diz se Ambrósio era rei ou não. Ele poderia ter sido apenas um comandante militar. Porém, a tradição posterior o chama de rei, e não há nada nas palavras de Gildas que torne isso improvável ou improvável. Ele nos conta que os pais de Ambrósio “usaram a púrpura”, mas que morreram durante os conflitos daquela época.
A referência a eles vestindo a púrpura foi interpretada de várias maneiras. É quase certo que significa que eles tinham algum tipo de posição de destaque. O que exatamente foi isso, não sabemos. Roxo era a cor imperial. Nesta base, foi sugerido que Ambrósio pode ter sido filho de um imperador desconhecido na Grã-Bretanha, estabelecido após o fim do domínio romano . Mas o roxo também era usado pelos cônsules e até pelos militares. Seus pais poderiam ter sido cônsules do continente? Ou poderão ter sido cônsules britânicos, tal como outros territórios que anteriormente pertenciam ao Império Romano estabeleceram os seus próprios consulados? Nós simplesmente não sabemos.
Ambrósio em fontes históricas posteriores.
Historia Brittonum, fólio 1, via British Library, Londres
Quando se trata de investigar o verdadeiro Rei Arthur e as lendas arturianas em geral, duas fontes posteriores são particularmente úteis. Uma delas é a obra de Beda, um escritor inglês do século VIII. A segunda é a Historia Brittonum do século IX , geralmente atribuída (talvez falsamente) a Nennius. A maior parte das informações de Beda é repetida literalmente por Gildas, mas uma nova informação que ele fornece está relacionada à época em que Ambrósio viveu. Ele data explicitamente sua carreira no reinado do imperador Zenão, que governou de meados da década de 470 a 491.
A Historia Brittonum não é vista como uma fonte histórica particularmente confiável, principalmente devido à sua data tardia. No entanto, é um registro valioso dada a escassez de outras fontes antigas disponíveis. De acordo com isto, Ambrósio era um contemporâneo mais jovem de Vortigern, possivelmente até uma criança no início do reinado deste último. Todas as melhores evidências apoiam a data de 425 da Historia Brittonum para o início do reinado de Vortigern, de modo que colocaria o nascimento de Ambrósio em aproximadamente 420. Isto é indiscutivelmente consistente com a data de Beda para a carreira de Ambrósio.
Argumentos a favor de Ambrósio ser o verdadeiro Rei Arthur
Ilustração do Rei Arthur em batalha, século 13, via pocketmags.com
Com esses fatos fundamentais fora do caminho, o que dizer da teoria de que Ambrósio Aureliano era na verdade o verdadeiro Rei Arthur? Qual é a base para esta teoria? Essencialmente, a base é o fato de que se diz que a vitória mais importante de Arthur contra os saxões foi a Batalha de Badon. Esta afirmação é encontrada já na própria Historia Brittonum e é repetida em todos os registros subsequentes sobre a batalha.
Em resumo, Ambrósio Aureliano foi um líder histórico dos britânicos na Grã -Bretanha do século V , durante uma época de intensa turbulência. Ele ajudou os britânicos a se recuperarem dos ataques devastadores dos saxões e evitou que fossem completamente subjugados. Por Gildas sabemos que ele era filho de pais proeminentes, embora não saibamos exatamente que posição ocupavam. Com base nas informações de Beda e da Historia Brittonum , podemos concluir que Ambrósio provavelmente nasceu por volta de 420. A parte principal de sua carreira, na qual fez campanha contra os saxões, ocorreu em algum lugar entre c. 475 e 491. Alguns estudiosos tentam argumentar que ele era o verdadeiro Rei Arthur. Isto se baseia na implicação percebida por Gildas de que Ambrósio foi o vencedor em Badon. No entanto, esta é uma base muito instável para basear uma teoria. A datação da Batalha de Badon por outros registros situa-a bem no século VI, o que tornaria impossível para Ambrósio ter sido o líder. Isto argumenta fortemente contra identificá-lo como o verdadeiro Rei Arthur.
Anglo-Saxon Chronicle fólio 37r, século 17, através da Biblioteca Britânica, Londres.
Um argumento relacionado baseia-se no fato de que Gildas nunca menciona Arthur. Dado que a parte da história coberta pelo seu relato abrange a era do suposto reinado de Artur, isto parece bastante suspeito. Muitos estudiosos consideram isso uma indicação de que Arthur nunca existiu. Além disso, Artur não é mencionado por Beda, nem pela Crônica Anglo-Saxônica do século X. Em vista desta falta de evidência direta de sua existência, muitos estudiosos sentem que Arthur não pode ter existido.
No entanto, é evidente que existem lendas sobre Arthur. Então, como essas lendas começaram? Uma linha de pensamento é que Arthur começou como uma figura folclórica que foi gradualmente historicizada. No entanto, outros acham que ele deve ter vindo de uma figura histórica da época, que mais tarde adquiriu de alguma forma o nome de “Arthur”. Como se sabe que Ambrosius realmente existiu e que suas atividades (mesmo excluindo Badon) correspondem pelo menos amplamente às de Arthur, ele é uma escolha óbvia.
Problemas com a teoria de que Ambrósio era o verdadeiro Rei Arthur
Ilustração do Rei Arthur lutando contra os Saxões do manuscrito do Graal de Rochefoucauld, século 14, via Independent.
Essa lógica é bastante simples. Mas será que isso realmente resiste a um exame minucioso? Na realidade, existem alguns problemas importantes com isso. Por um lado, não há razão para que Ambrósio e Artur não pudessem estar ambos envolvidos na batalha. Considere o fato de que nas primeiras referências a Arthur não há menção de ele ser um rei. Isto leva muitos estudiosos a concluir que – se ele fosse real – Arthur era um comandante militar, não um rei. Se Ambrósio fosse um rei (e ele é explicitamente chamado de “alto rei” na Historia Brittonum ), então Artur teria sido um comandante a seu serviço. Assim, mesmo que Ambrósio ainda estivesse realmente liderando os bretões na época da Batalha de Badon, isso não necessariamente faria dele o verdadeiro Rei Arthur. Assim, nesta base, vemos que a lógica de que o líder em Badon deve ter sido o verdadeiro Rei Artur simplesmente não resiste a um exame minucioso. Pode estar correto, mas não há garantia.
Annales Cambriae no Harleian MS 3859, fólio 190r, via British Library, Londres.
E quanto à falta de evidências da existência de Arthur? Realmente, isso não é significativo. Gildas não menciona quase ninguém ao longo de toda a sua obra (além dos cinco reis vivos a quem dirige alguns comentários). Ele estava escrevendo um sermão, não uma história. Beda obteve suas informações quase inteiramente de Gildas, então, naturalmente, Ambrósio é o único líder britânico naquele período mencionado por ele, excluindo o aliado saxão Vortigern. A Crônica Anglo-Saxônica nem sequer menciona Ambrósio, mas sua historicidade não está em dúvida.
Mais significativamente, há boas razões para acreditar que Ambrósio não pode ter sido o líder em Badon e, portanto, o verdadeiro Rei Artur. Como vimos anteriormente, ele provavelmente nasceu por volta de 420. A Batalha de Badon, por sua vez, é datada de 516 nos Annales Cambriae . A Historia Brittonum parece sugerir uma data ainda posterior, aparentemente situando Badon na era de Ida da Bernícia. Em ambos os casos, Ambrósio já estaria velho demais para participar de qualquer batalha naquela época. Isso o impediria de ter sido o verdadeiro Rei Arthur.
Ambrósio Aureliano foi o verdadeiro rei Arthur?
Representação de Aurélio Ambrósio de um manuscrito da Historia Regum Britanniae, século 15, País de Gales, via Wikimedia Commons.
Em resumo, Ambrósio Aureliano foi um líder histórico dos britânicos na Grã -Bretanha do século V , durante uma época de intensa turbulência. Ele ajudou os britânicos a se recuperarem dos ataques devastadores dos saxões e evitou que fossem completamente subjugados. Por Gildas sabemos que ele era filho de pais proeminentes, embora não saibamos exatamente que posição ocupavam. Com base nas informações de Beda e da Historia Brittonum , podemos concluir que Ambrósio provavelmente nasceu por volta de 420. A parte principal de sua carreira, na qual fez campanha contra os saxões, ocorreu em algum lugar entre c. 475 e 491. Alguns estudiosos tentam argumentar que ele era o verdadeiro Rei Arthur. Isto se baseia na implicação percebida por Gildas de que Ambrósio foi o vencedor em Badon. No entanto, esta é uma base muito instável para basear uma teoria. A datação da Batalha de Badon por outros registros situa-a bem no século VI, o que tornaria impossível para Ambrósio ter sido o líder. Isto argumenta fortemente contra identificá-lo como o verdadeiro Rei Arthur.
